脸书上的威胁:哈哈,我不是故意的

这个问题

美国最高法院正在审理一个案件,以决定法院应如何判定某人的在线通信:它是威胁还是受到《第一修正案》的保护。具体情况如下:安东尼·道格拉斯·埃隆尼斯诉美国. 埃洛尼斯被判对许多人进行威胁,包括在Facebook上与他分居的妻子。

伊隆尼斯威胁要伤害他的妻子,其中包括一首说唱歌词:折叠你的PFA[防止滥用命令]…它的厚度是否足以阻止子弹”,以及一个详细的帖子如何在技术上不是非法的对他说:“最好的地方发射迫击炮弹发射器在她的房子会从它背后的玉米田,因为容易获得一个逃跑的路,你会有一个清晰的视线穿过阳光房,“伴随着一个图。他的其他威胁包括想炸毁州警察和治安部门;威胁FBI探员; 并声称通过“发动有史以来最令人发指的校园枪击事件”而声名鹊起

现在的问题是:必须证明伊隆尼斯实施这些威胁的意图,才能使这些威胁可信吗?伊隆尼斯和他的支持者认为,“主观意图”是证明威胁真实存在的标准。NNEDV和其他人认为“客观意图”考虑到了内容上下文在声明中,是判断威胁可信度的正确标准。

在线威胁是真的吗?

互联网的匿名性让许多人以前所未有的方式骚扰、恐吓和威胁他人,尤其是女性。近几年来,我们看到了人口增长年轻人在网络欺凌后自杀,女性博客作者和玩家在网上遭到恶意攻击,而女性受到“匿名”暴徒的威胁敢于为女性问题发声。

现实情况是,在受到任何形式的威胁后,受害者都会担心自己的安全。他们将离开自己的家,改变自己的名字,改变自己雷竞技黑号的电话号码,放弃自己的职业,离开学校,并退出网络空间,包括Twitter或Facebook等主要平台。生还者为了感到更安全不惜一切代价。那么,网络威胁真的存在吗?对受害者的影响是非常真实的。

此外,在大多数家庭暴力和跟踪案件中,网络威胁并不是孤立的。它们通常是作为其他虐待行为的一部分,包括身体、情感或性虐待;暗示;骚扰;并试图控制对方。受害者的恐惧并非毫无根据。在美国,平均每天有三名女性被前任或现任亲密伴侣杀害。环境是很重要的。如果受害者如此害怕施虐者,和法官同意并给她一个保护令,禁止施虐者靠近受害者,因为环境很重要。因此,当他回家写一首“抒情诗”讲述保护令如何阻止子弹时,他会把它发布到网上,让每个人都能看到这是多么可怕。这不是泰勒·斯威夫特的分手歌。这是一种威胁。雷竞技黑号

言论自由

那些为伊隆尼斯辩护的人认为,出于多种原因,意图很重要。中心论点是,如果威胁是根据受害者对威胁的感知而不是人在制造威胁时的意图来评估的,这可能会打击言论自由。在美国公民自由协会的简报中,不考虑说话者的意图可能会导致“自我审查[以]避免误判他的话将如何被接受的潜在严重后果此外,这些论点还声称,很难评估人们如何感知网络上的言论,因为观众对网络威胁的反应可以从许多不同的方式来解释。

这个Marion B.Brechner第一修正案项目声称要求提供意图证明是必要的,因为埃洛尼斯的陈述是艺术说唱歌词。这些煽动性和暴力的言论虽然令人厌恶,但却是艺术性的自我表达。那些不熟悉说唱类型的人,在简短的论述中断言,可能持有消极的成见,并“错误地将其解释为非法行为的暴力威胁。”

网络威胁和家庭暴力,跟踪和针对妇女的暴力

只有当你生活在一个只以艺术或政治演讲的名义发表奇谈怪论的世界里,他们的论点才会起作用。在现实世界中,网络威胁,特别是针对女性或亲密伴侣的威胁,不是艺术或政治言论。恐吓受害者的是暴力言论。无论施虐者或跟踪者是否打算用迫击炮炸毁受害者的家,或将她切开,直到她被鲜血浸透并死去(埃洛尼斯的另一篇在线帖子),他都在实现他的目标之一,即恐吓受害者。雷竞技黑号

对妇女的威胁无法最小化,因为它们发生在网上。或者因为施虐者还没有犯罪。或者是因为我们担心,强制执行这些威胁的后果会导致人们言论自由减少,阻碍言论自由。在家庭暴力和跟踪的背景下,威胁性语言就是威胁。需要表现出主观意图会让施虐者和跟踪者更难对恐怖的受害者负责,并意味着只要你不是真的这么想,就可以进行这种威胁。

请阅读我们关于埃洛尼斯一案的简报。美国案件在这里.

阅读我们的官方新闻稿声明在这里.